法官裁定：英伟达相关欧亿脚本唯一用途就是协助实施版权侵权行为

IT之家 5 月 7 日消息，法官据 Torrentfreak 报道，裁定本周，英伟用途欧亿一名联邦法官裁定，达相即便依据美国最高法院近期考克斯诉索尼案的关脚裁决框架，针对英伟达的本唯版权人工智能间接侵权诉讼仍可继续推进。法院在很大程度上驳回了英伟达的协助行驳回诉讼请求动议，并认定该公司部分脚本除用于实施侵权行为外，实施并无其他合法用途。侵权英伟达要求删除文中所有关于 BitTorrent 相关表述的法官申请也遭到否决，蒂加尔法官指出：“BitTorrent 仅仅是裁定一种工具而已。”

据IT之家了解，英伟用途芯片巨头英伟达是达相欧亿人工智能热潮下最大的受益企业之一。受人工智能训练芯片与数据中心服务需求高涨的关脚推动，公司营收大幅飙升，本唯版权且增长势头目前看不到尽头。

除了销售市场最抢手的硬件产品，英伟达还在自研人工智能模型，其中就包括 NeMo Megatron 系列模型。和其他科技巨头的做法类似，这些模型依托英伟达自有硬件，借助海量文本数据库完成训练。

众多作家已在多起诉讼中指控科技企业利用盗版书籍训练人工智能模型。例如 2024 年初，阿卜迪・纳泽米尼安等多名作家，就以涉嫌侵犯著作权为由对英伟达提起诉讼。

这起集体诉讼指控，英伟达的人工智能模型使用 Books3 数据集进行训练，而该数据集收录了大量源自盗版网站 Bibliotik 的受版权保护作品。

随着案件推进，原告作家还曝光了英伟达与安娜档案馆（Anna's Archive）的关联，质疑英伟达曾试图获取该影子图书馆海量盗版图书资源的高速访问权限。

今年 1 月，英伟达正式反击，提交了全面驳回诉讼的动议，称原告作家的指控纯属臆测、表述模糊，且缺乏充分法律依据。在加州联邦法院，英伟达辩称，原告的诉讼主张建立在猜测之上，而非客观事实。

具体而言，英伟达请求法院驳回其涉及 Bibliotik、Books3 以及 The Pile 数据集的直接著作权侵权相关指控。

此外，该动议还针对著作权间接侵权指控展开抗辩。相关指控的核心是：英伟达涉嫌向企业客户分发专用脚本和工具，以供其自动下载包含 Books3 数据集的 The Pile 数据集。

这家芯片巨头最初还请求法院驳回涉及安娜档案馆、Z-Library、LibGen、Sci-Hub 以及 Slimpajama 数据集的相关诉讼主张，但已于 3 月撤回该项申请，此举大幅缩小了双方的争议范围。

美国地区法官乔恩・蒂加尔近日下达裁决令，驳回了英伟达大部分驳回诉讼的请求。关键在于，即便受最高法院考克斯诉索尼案裁决的约束（该裁决对众多著作权侵权案件影响深远），针对英伟达的间接侵权指控依然成立。

英伟达辩称，考克斯案收紧了侵权认定标准，要求必须存在“通过特定行为主动怂恿侵权”的行为；同时强调，NeMo Megatron 框架整体具备大量非侵权合法用途。英伟达主张，若要认定其构成侵权，必须证明该公司将这一框架宣传、推广为盗版工具。

蒂加尔法官并不认同这一辩解逻辑。他并未从整体层面评判 Megatron 框架，而是聚焦于英伟达分发给客户、用于自动下载并预处理 The Pile 数据集的专属脚本。法院最终认定，这些脚本除协助实施侵权行为外，没有任何其他用途。

蒂加尔法官在裁决中写道：“涉案脚本据称唯一作用就是加快侵权流程，这与索尼案中的数字录像机系统、考克斯案中的互联网服务有着本质区别。”

这是首例适用考克斯案新标准的人工智能训练侵权案件，裁决结果显然不符合英伟达的预期。法院认定，英伟达提供的相关脚本同时满足了间接侵权判定所需的“诱导侵权”和“专为侵权设计”两项新标准。

针对直接著作权侵权指控，英伟达还申请法院驳回所有“涉及使用 BitTorrent 协议”的相关指控。

蒂加尔法官指出，英伟达此项申请理由十分牵强，原告诉状中仅一处提及 BitTorrent，且该表述并未指控英伟达存在任何不当行为，只是客观描述 Bibliotik 网站通过该协议传播盗版作品。

法官拒绝删除所有 BitTorrent 相关指控，并强调：“BitTorrent 只是一种工具，并非文库或数据集。”他还做了一个生动类比。

裁决令中援引《福尔肯斯诉怀兰环球公司案》（一起双海豚水下画作著作权纠纷案）写道：“要求驳回 BitTorrent 相关指控，无异于在海豚画作侵权案中，要求驳回所有与画笔相关的指控。”

结合 Meta 在另一桩同类人工智能诉讼中遭遇的困境，便能理解英伟达急于在本案中剔除 BitTorrent 相关内容的用意。在 Meta 的案件中，因使用 BitTorrent 做资源分发，该公司被提起直接著作权侵权诉讼。英伟达显然希望在案件进入证据开示阶段前，杜绝此类追责可能性。

英伟达也取得了小幅胜诉：蒂加尔法官驳回了针对其替代侵权的相关指控。

构成替代侵权需满足两个条件：有合理证据证明英伟达有权管控直接侵权方，且从侵权行为中获取直接经济利益。法官认为原告目前的诉状未能充分佐证这两点，但给予原告 21 天时间补充完善诉求并重新提交诉状。

目前来看，作家与英伟达之间的这场法律拉锯战远未结束。

层出不穷的人工智能训练侵权诉讼亦是如此，每月都有新案件涌现。就在昨日，各大主流出版商也对 Meta 及其创始人马克・扎克伯格提起诉讼，和众多同类案件一样，指控 Meta 利用盗版书籍训练人工智能模型。

很赞哦!（8695）